本案中是否存在勞動(dòng)關(guān)系

　　原告：來(lái)安縣文化廣電新聞出版(版權(quán))局[以下簡(jiǎn)稱來(lái)安縣廣播電視局]。

　　被告：曹某，男，1967年8月12日生，漢族，住安徽省來(lái)安縣新安鎮(zhèn)。

　　第三人：安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司來(lái)安分公司，住所地安徽省滁州市來(lái)安縣永陽(yáng)東路127號(hào)。

　　訴訟請(qǐng)求：原告訴請(qǐng)來(lái)安縣人民法院法院判決其與被告曹某不簽訂勞動(dòng)合同;其不繳納曹某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6301元和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)2388元;由曹某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　案情：

　　被告曹某于1991年4月因其父退養(yǎng)而安排在來(lái)安縣廣播電視局從事駕駛工作，1992年被招用為大集體性質(zhì)職工，曹某與來(lái)安縣廣播電視局簽訂了三年期勞動(dòng)合同。1993年8月，經(jīng)來(lái)安縣勞動(dòng)局批準(zhǔn)正式選招曹某為全民合同制工人。1995年5月20日曹某向來(lái)安縣廣播電視局提出書(shū)面申請(qǐng)要求留職停薪，1995年5月29日，來(lái)安縣廣播電視局與曹某簽訂《停薪保職合同》，約定自1995年6月1日起曹某停薪保職一年。1996年6月1日曹某向來(lái)安縣廣播電視局申請(qǐng)要求繼續(xù)留職停薪五年，來(lái)安縣廣播電視局同意其要求，雙方于1996年11月13日再次簽訂《停薪保職合同》，停薪保職五年，協(xié)議明確自1996年6月1日始曹某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由來(lái)安縣廣播電視局代為繳納，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中個(gè)人部分由曹某自行承擔(dān)。2001年6月1日合同期滿后，來(lái)安縣廣播電視局繼續(xù)為曹某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

　　2011年11月，來(lái)安縣廣播電視局所屬有線電視臺(tái)由安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司收購(gòu)，成立安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司來(lái)安分公司。2002年3月14日，安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司與來(lái)安縣廣播電視局正式簽訂《人事交接協(xié)議》，明確來(lái)安縣廣播電視局轉(zhuǎn)入安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)有限公司來(lái)安分公司34人，轉(zhuǎn)入人員名單中沒(méi)有曹某。安廣網(wǎng)絡(luò)來(lái)安分公司成立時(shí)，負(fù)責(zé)人由原來(lái)安縣廣播電視局局長(zhǎng)擔(dān)任。來(lái)安縣廣播電視局安排曹某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由安廣網(wǎng)絡(luò)來(lái)安分公司承擔(dān)，個(gè)人繳納部分仍由曹某本人承擔(dān)。2008年安廣網(wǎng)絡(luò)公司在全省范圍內(nèi)清理勞動(dòng)用工，并自2009年起不再為曹某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。來(lái)安縣廣播電視局后與其他單位合并成立來(lái)安廣播電視局。曹某多次同來(lái)安廣播電視局及安廣網(wǎng)絡(luò)公司來(lái)安分公司協(xié)商未果后于2011年提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。2011年3月20日，來(lái)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出來(lái)勞仲裁自(2011)003號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、來(lái)安廣播電視局在本裁決生效后十日內(nèi)應(yīng)與曹某協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，明確工作崗位、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等事宜;2、來(lái)安廣播電視局在本裁決生效后十五日內(nèi)向來(lái)安縣養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心、來(lái)安縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心為曹某繳納自2009年1月至2010年底養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)承擔(dān)部分6301元和2388元，曹某本人承擔(dān)部分為2520元和716元。上述裁決中第二條為終局裁決。2011年4月6日，來(lái)安廣播電視局訴至來(lái)安縣人民法院。

　　本案有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)：來(lái)安廣播電視局與曹某之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，至今未書(shū)面通知曹某解除勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告來(lái)安廣播電視局的訴訟請(qǐng)求。第二種意見(jiàn)：第三人安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司來(lái)安分公司與被告曹某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為被告曹某交納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　判決：

　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條及第七十六條及相關(guān)民事法律法規(guī)政策之規(guī)定，來(lái)安縣人民法院依法作出如下判決：駁回原告來(lái)安縣文化廣電新聞出版(版權(quán))局的訴訟請(qǐng)求。

　　評(píng)析：

　　一、來(lái)安縣廣播電視局與曹某之間在自愿的基礎(chǔ)上所簽訂的《“停薪留職”協(xié)議》有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。2001年6月1日“停薪留職”合同期屆滿后，曹某未回單位工作，來(lái)安縣廣播電視局亦未書(shū)面通知曹某解除勞動(dòng)關(guān)系，而是繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，客觀上默認(rèn)了其與曹某之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。

　　二、2001年11月，安廣網(wǎng)絡(luò)來(lái)安分公司成立，負(fù)責(zé)人由來(lái)安縣廣播電視局局長(zhǎng)擔(dān)任，來(lái)安縣廣播電視局安排安廣網(wǎng)絡(luò)來(lái)安分公司為曹某代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2002年3月14日，安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司與來(lái)安縣廣播電視局正式簽訂《人事交接協(xié)議》，明確來(lái)安縣廣播電視局轉(zhuǎn)入安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)有限公司來(lái)安分公司34人，轉(zhuǎn)入人員名單中沒(méi)有曹某，曹某也未到安廣網(wǎng)絡(luò)來(lái)安分公司上班。故安徽廣電信息網(wǎng)絡(luò)有限公司來(lái)安分公司與被告曹某不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定。來(lái)安廣播電視局未能提供充分證據(jù)證明其已依法對(duì)被告作出開(kāi)除、除名或辭退的通知。故由來(lái)安縣廣播電視局等單位合并成的來(lái)安廣播電視局與曹某之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系。因來(lái)安廣播電視局與曹某之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，至今未書(shū)面通知曹某解除勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)來(lái)安廣播電視局的訴訟請(qǐng)求不予支持。